리찾사 2007 @ 티스토리

日필기비율 국립 82%- 사립 44%
사립대 학력격차 커 수준별 교육

올해 일본의 4년제 사립대학 입학생 가운데 절반가량이 필기시험을 치르지 않고 대학에 진학한 것으로 나타났다. 이는 자녀수가 줄어듦에 따라 신입생 확보 경쟁을 벌이고 있는 사립대가 다양한 입시 전형을 도입한 결과다. 하지만 학생들의 학력격차가 커 사립대 대부분이 수준별 교육을 실시하고 있는 것으로 조사됐다.

8일 요미우리신문에 따르면 일본 전국의 4년제 대학(방송통신대 제외) 730개교 가운데 설문에 응한 529개 대학을 대상으로 조사한 결과 이같이 나타났다. 조사에 따르면 올해 일본의 4년제 대학 신입생 중 필기시험을 통과해 입학한 비율은 국립대가 평균 82.9%였으나 사립대는 44.3%에 불과했다.

사립대는 필기시험 대신 △지정학교 추천 16.3% △공모제 추천 10.1% △서류심사나 면접 등으로 선발하는 입학사정관제 8.1% △부속 및 계열교 추천 4.7% 등 추천이나 면접 전형으로 신입생의 상당수를 선발했다. 반면 국립대는 입학사정관제가 2.5%에 그치고 지정학교 추천이나 부속학교 추천이 거의 없었다.

실제로 국립 도쿄(東京)대는 98%가 필기시험 신입생으로 도쿄대에 들어가려면 공부를 잘해야 함을 다시 한번 입증했다. 이에 반해 일본의 대표적 사립대인 와세다(早稻田)대는 필기시험 비율이 63%에 그쳤다.

대학관계자들은 입학 후 학생 실력이 일정 수준을 유지하기 위해서는 필기시험 입시생 비율이 30%는 넘어야 하는 것으로 보고 있다. 필기시험을 통해 학력 수준을 인정받은 학생이 많을수록 교육의 내실화에 도움이 된다는 것. 하지만 일본 전체 사립대의 약 30%는 필기시험 입시생 비율이 30% 이하이고 1%대에 그치는 대학도 다수여서 학생 교육에 어려움을 겪고 있다. 손쉽게 대학에 진학할 수 있도록 사립대들이 ‘대학의 문’을 넓힌 결과 학력 수준 저하로 이어진 것이다.

도쿄=김창원 특파원 changkim@donga.com

다음은 김 총장과의 문답.

-‘공교육 강화’다 ‘사교육 조장’이다 말들이 많다. 최근 교육계 논란에 대해 어떻게 보나.

▶사실 할 말이 많다. 그러나 아끼고 있다. 중고등학교 시절은 한 개인의 인격이 형성되는 굉장히 중요한 시기다. 고교 졸업과 함께 자아와 미래에 대한 판단이 서야 한다. 그러나 지금은 그렇지 못하다. 입시 때문이다. 만병의 근원이 고교평준화라 본다. 평준화가 안돼 있는데 돼 있는 것을 전제로 정책을 펼치고 있는 것이 잘못이다. 관련 자료를 모두 공개해야 한다. 분석된 자료를 토대로 토론을 해야 한다. 자료를 안 내놓으니까 각자 이념에 근거해 형평성, 수월성 등 공허한 주장만을 외치는 것이다. 객관적 자료를 놓고 우리가 무엇을 개선해 나가야 할 것이냐를 풀어야 한다. 공교육, 사교육 얘기하지만 용어의 정의부터 틀린 것이다. 공교육은 공립학교 교육을, 사교육은 사립학교 교육을 가리키는 것이다. 그런데 우리는 고교평준화를 통해 사립을 모두 공립화시켜버렸다. 미국의 경우, 공립학교 교육이 질이 떨어지고 제대로 역할 못하는 게 문제가 돼 왔고 최근 오바마 대통령이 공립학교 폐쇄 얘기를 하고 있다. 우리나라는 사립학교를 공립화시켜서 학교를 통째로 망가뜨려버렸다. 공립이든 사립이든 학교의 교장과 교사가 열정을 갖고 노력하는 학교가 희망이 보인다. 동기 부여를 위해서는 인센티브가 있어야 한다. 돈만 말하는 게 아니다. 본인이 원하는 학생들을 뽑아서 잘 가르쳐서 명문을 만들고 좋은 제자들을 기를 수 있게 해주는 것이 가장 좋은 인센티브다. 지금은 학생도 학교를, 학교도 학생을 선택 못하는데 요즘 같은 상황이라면 제가 과거에 누렸던 사제간의 사랑과 존경이 쉽게 나올 수 있겠나.

-고입제도부터 개혁이 필요하다는 것인가.

▶관훈포럼에서도 일부 이야기를 했다. 교육과학기술부 장관께도 강력히 얘기했는데 너무 과격하다고 기록에서 빼라고 하더라. 고교평준화는 도입 당시, 정책 의제 등장부터 채택까지 단 3개월밖에 안 걸린 것이다. 충분한 검토가 안 됐다. 고교평준화로 가장 덕을 본 학교가 부실ㆍ비리 사학들이다. 시장 논리에 맡겨뒀으면 일찌감치 도태됐을 학교들인데 학생들 나눠주고 교사 인건비 다 대주며 보존시켜준 셈이다. 교사들이 열정을 잃고 내가 편한 길을 찾게 돼 전교조 등 결사체를 만들어 자기 이익 보호를 위해 나선 것도 고교평준화의 부작용이다.

-대학자율화와 관련해 찬반양론이 있다. 연세대는 2012학년도 수시모집부터 대학별 고사만으로 합격자를 가리는 전형을 도입한다고 했다. 일부 마찰도 예상되는데 어떻게 풀어나갈 계획인가.

▶ 대학별고사 실시는 2012년 자율화를 전제로 얘기한 것이다. 그러나 정부가 얼마 전 3불에 대해 ‘2012년 이후 사회적 합의를 통해 결정’이라는 방침을 내놓은 터라 지금 뭐라 딱 잘라 얘기하기는 힘들다. 상황을 주시하며 여러가지 방안을 연구하고 있다. 다만, 입시정책에서 가장 중요한 것은 안정성과 예측성이다. 최근 학교 입학처를 통해 고등학교 진학교사 1151명 대상으로 조사했다. 3불 가운데 가장 빨리 없어져야 할 것으로 본고사 금지가 가장 많이 꼽혔다. 나의 생각과 일치하는 부분이 많다.

-입시 전형에서 가장 중요한 요소는 무엇인가.

▶단순화다. 본고사가 됐든 수능이나 내신이 됐든 전형 요소와 방법을 최대한으로 줄여야 한다는 것이다. 사교육 시장이 활개치는 이유는 입시 전형 요소가 너무 복잡하기 때문이다. 학생 입장에서는 다 잘해야 된다. 학생부, 교과영역, 비교과영역, 수능, 논술과 면접까지 너무 많다. 한 가지만 잘해서 대학에 들어갈 수 있는 인원은 극소수다. 이것이 안 되면 저것을, 저것이 안 되면 다른 것을 해야 하니 결론적으로 모든 것을 다 준비해야 한다. 학생부만 갖고 선발할 수도 있다. 그러나 고교평준화가 안돼 있고 고교의 특성을 반영할 수 없는 상태에서는 불가능하다. 또 너무 학생부 중심으로 가는 것은 어려서부터 친구와 경쟁해서 이기는 법만 가르치는 것이다. 대학별고사를 고집하는 것은 아니다. 궁극적인 목표는 단순화다. 지금으로선 대학별고사가 입시 단순화를 위한 최상의 선택이다. 설문조사에서 증명됐든 3불에서 고교등급제를 깨는 것보다는 본고사를 깨는 게 쉽다는 것이다.

-입학사정관제 확대에 대한 견해는 어떤가.

▶ 보조적인 수단은 될 수 있어도 근본적인 해결책은 될 수 없다. 취지는 좋다. 그러나 우리나라 사람들은 아직 입시와 관련해 잠재력이나 창의성보다는 공정성과 객관성을 더 중시한다. 현실적인 문제도 있다. 카이스트나 포스텍은 500명 정도로 정원이 얼마 안 된다. 심층면접이 가능하다. 수천명을 매년 뽑아야 하는데 대학에는 적용되기 힘들다. 얼마 전 대통령을 만난 자리에서도 말씀드렸다. 직설적으로 세게 말씀드리지는 못했다. 입학사정관제를 이 정도 끌고 나가려면 입시와 사교육 문제는 너무 조급하게 결과를 보려고 하지 말고 차분하게 분석부터 해서 풀어야 한다고만 말했다. 교과부 장관 등은 제 생각을 알 것이다. 대교협 회장도 적극적으로 공감하셨다.

-연세대에서는 어떻게 실시할 것인가.

▶우리도 2010학년도 입시에서 정원의 15% 수준에서 적용해본 뒤 향후 결과에 대한 평가를 잘 해보려고 한다. 그렇게 해서 뽑힌 학생들에 대한 분석이다. 결과를 바로 반영해 나쁘다고 판단되면 줄이고 좋다고 판단되면 늘릴 것이다.

-얼마 전 약학대학 신설 계획을 발표했는데.

▶발표한 게 아니라 관훈토론회에서 질문이 나와서 인정한 것이다. 송도캠퍼스에 의생명연구단지가 들어선다. 미국의 MD앤더슨의 신약개발연구소도 들어온다. 연구인력이 있어야 한다. 의생명학문 발전을 위해 반드시 필요하다. 인천에 약대가 한 군데도 없다는 이유도 있다. 보건복지가족부에서도 약사를 늘려야 한다고 판단한 것으로 안다. 약대 정원은 1100여 명으로 고정돼 있어 그간 공급 부족이 있었다. 의사와의 직종 간 균형을 놓고 볼 때도 맞지 않았다. 더욱이 약대 6년제 전환으로 2년간 약사 배출이 안 된다. 약대 신설은 꼭 필요하다.

-지난 2005년 창립 120주년을 맞아 발표한 ‘연세비전 2020’의 진행 상황과 향후 목표는.

▶꾸준히 해나가고 있다. 일부 분야에서는 수년 내 목표치를 이미 초과 달성했다. 교육의 질 향상을 위해 실력 있는 교원 채용을 늘려 현재(이하 2008학년도 기준) 31.89명인 교수당 학생 수를 2011년까지 30명 미만으로 떨어뜨리는 한편 전임교원 강좌비율은 70%선까지 끌어올릴 계획이다. 8.45%에 불과한 외국인 교원 비율을 2011년 11% 수준으로, 영어 강의 교과목 비율을 현행 21.5%에서 35%까지 늘리는 게 목표다.

5년 안에 5개 분야를 특성화해 세계 10위권에 진입시킨다는 ‘Global 5-5-10’ 사업도 순조롭게 진행 중이다. 지난해까지 11명인 ‘언더우드 교수’(연봉 외 연간 3000만원의 연구비를 지원하는 핵심연구 인력)을 40명 선으로 끌어올리고 2400억원 규모인 교외연구비도 2011년 3200억원까지 늘릴 계획이다.

정리=임희윤 기자/imi@heraldm.com

사진=이상섭 기자/babtong@heraldm.com

최양희
서울대 융합합과학기술대학원 원장

융합에 관한 관심이 어느 때보다도 높다. 지난해 11월 국가융합기본계획을 발표했던 정부는 최근 국가 발전의 화두로 그린융합을 추진하고 있다. 이는 융합이 신학문과 신지식을 창조하는 가장 좋은 수단이기 때문이다. 과학기술의 발전은 20세기 내내 높은 성장을 구가했으나 점차 둔화돼 가고 있다. 급증한 대학의 학과 수에서 보듯이 기존 학문을 세부적으로 분화함으로써 과학기술은 엄청난 진보를 해왔다. 그러나 세분된 전공 사이의 높은 장벽 때문에 더 이상의 발전은 어려움에 직면하고 있다. 이를 극복하는 최선의 방안은 학문 사이의 벽을 허물고 융합하는 것이다.

융합이란 두 가지 이상의 지식이 화학적으로 결합해 새로운 창조를 하는 것을 말한다. 여러 가지 기술을 단순히 결합하거나, 한 틀 내로 통합하는 것만으로는 융합이라고 할 수 없다. 세탁기와 건조기를 하나로 묶은 신형 세탁기는 두 기능을 통합만 한 것이므로 새로운 기능이 없다. 그러나 세탁기능과 인공지능, 나노기술을 융합한 신형 세탁기에서는 이전에는 불가능했던 저비용·초정밀 세탁이 가능하다. 융합에는 기술의 진보에 따라 자연스럽게 발생하는 것과, 의도적인 모험과 창의력으로 창조되는 것이 있다. 소프트웨어, 컴퓨터, 반도체로 대표되는 정보기술과의 융합은 자연스러운 진보로 볼 수 있다. 그러나 더욱 획기적인 창조는 상상을 뛰어넘는 이종 기술 간의 융합에서 비롯되는 경우가 많다. 나노와 바이오의 만남, 에너지 기술과 생물학의 만남은 전혀 새로운 학문과 기술을 창조하며 신산업을 탄생시키고 있다.

융 합은 창의적이고 자유로운 마인드를 가진 연구자들에 의해 개발되며 상상력과 다학문적 지식에 기반을 두고 있다. 제조 중심의 2차산업, 서비스 중심의 3차산업에 이어 창조와 융합 기반의 4차산업의 시대가 열리고 있으며 이는 새로운 인재 모델을 필요로 하고 있다. 융합기술은 기존 학문 전문가가 단순히 다른 학문을 공부해서 얻을 수 있는 것이 아니다. 융합기술의 기본 속성인 실험정신, 다양성, 유연성, 창의성은 학문지식이 많다고 저절로 얻어지는 것이 아니다.

한국의 고등교육시스템이 낙후됐다는 것은 주지의 사실이다. 전 세계 대학 순위를 보면 한국의 주요 대학은 한국의 경제력에 훨씬 못 미치고 있다. 고급 인재를 외국으로 빼앗기는 대학원 교육은 더욱 심각하다. 특히 융합의 거점이 돼야 할 한국의 주요 대학원을 보면 수십 년 전의 교육모델을 답습하고 있다. 학부와 대학원의 학과가 일렬로 세워진 환경에서 융합교육과 연구는 제대로 될 리가 없다.

무 엇이 개선돼야 하는가. 신학문의 창조라는 대학교육의 기본 목표로 돌아가야 할 것이다. 대학원은 학부의 연장에 머물지 말고 다양한 전공으로 재편돼야 한다. 창의성, 리더십, 모험정신을 강조한 커리큘럼이 학부에서뿐 아니라 대학원에서도 채택돼야 새로운 학문을 창조할 융합형 인재가 쉽게 길러질 것이다. 교수도 변해야 한다. 교수 자신이 이러한 변화를 먼저 받아들이고 실천할 때에 그 효과는 배가될 것이다.

세계적으로 융합의 연구가 가장 활발한 곳으로는 MIT의 미디어 연구소나 카네기멜론대학의 로봇연구소를 꼽는다. 이들은 모두 연구소에 교육기능을 더한 새로운 인재양성 모델로 유명하다. 최근 많은 대학에서 융합 전문학과나 대학원을 신설하고 있으나 근본적인 교육정책이 뒷받침되지 않는다면 유능한 융합인재 양성은 요원하다. 새로운 조직, 새로운 문화, 새로운 커리큘럼으로 무장한 융합 교육 프로그램이 정부의 지원 아래 정착돼야 한다. 융합을 목표로 한 체계적인 고도의 교육훈련이 융합 인재 확보의 지름길일 것이다.

최양희 서울대 융합과학기술대학원 원장